VALORES ÉTICOS 4º ESO.ACTIVIDAD

Lee el siguiente texto y desarrolla la pregunta que aparece después.

EL GRUPO DE POP INFAME

En octubre de 2001, la policía alemana (siguiendo un inveterada costumbre) capturó en una redada a los componentes de uno de los grupos de pop más conocidos del país, aunque seguramente no uno de los más apreciados.El grupo, cuyo nombre era Landser -una palabra en desuso que designa a un soldado alemán- , ya habían tenido que cambiar su antiguo nombre, “Solución final”, tras haber sido declarado ilegal. En su primer CD, titulado “El Reich volverá a alzarse”, se lanzaban llamamientos para que se agrediera a los extranjeros, los judíos, los gitanos y a cualquiera que se opusiera a su credo político (vamos, igual que en los viejos tiempos). En su nuevo CD se incluía una canción Insultado a los negros.

1.¿Te comprarías el disco?

2. ¿Prohibir las expresiones de odio es coartar la libertad de expresión? ¿Por qué?

(La actividad está sacada del libro “101 dilemas éticos” del autor Martin Cohen.  Alianza Editorial. )

Es un libro muy recomendable.

LA VERDAD COMO CONSENSO Y COMO PERSPECTIVA.ACTIVIDADES.

La teoría del consenso es defendida, entre otros , por el filósofo Jürgen Habermas. Para él la verdad es una exigencia ideal de cualquier enunciado, o por decirlo más claramente, la verdad es el ideal de un enunciado. Se presupone que los enunciados dicen y expresan lo que la persona piensa. Al expresarlo damos argumentos que serán consensuado y aceptados por los que nos escuchan.

Para Habermas, es una de los “cuatro universales”, que hacen posible la comunicación. Estos “universales” son los siguientes:
1.inteligibilidad: para que exista comunicación, lo que se dice ha de ser inteligible.
2.verdad de lo que se dice: el contenido de lo que se está diciendo debe estar relacionado con la realidad.
3.rectitud: lo que se dice se ha de atener a un conjunto de normas aceptado por todos.
4.veracidad: se presupone que se dice lo que se piensa.

La teoría de la verdad como perspectiva es desarrollada por el filósofo español José Ortega Y Gasset. Este autor madrileño hace una crítica a dos posturas opuestas sobre la verdad:
1ª critica al dogmatismo que entiende que la verdad es algo absoluto, que no cambia, y podemos acceder a ella.
2ª crítica al escepticismo, que afirma que no hay verdad, y si la hay no podemos conocerla.

Para Ortega, la verdad existe pero no es igual para todos, porque es siempre una perspectiva de cada uno. Cada persona tiene un punto de vista de las cosas, lo que hace que su. Verdad sea parcial e incompleta, pero aun así es verdad.
Nadie tiene la verdad total, sino la que su perspectiva personal le permite. Esa perspectiva personal que hace que tengamos nuestro punto de vista (nuestra a verdad) de las cosas, es una perspectiva circunstancial e histórica.

Somos de una manera determinada, con una forma de pensar concreta debido alas circunstancias que nos ha tocado vivir.
“Yo soy yo y mi circunstancia”.


ACTIVIDADES SOBRE LAS TEORÍAS DE LA VERDAD

Elabora un esquema en el que recojas todas y cada una de las teorías expuestas en las entradas del blog. ¿Con cual te quedarías y porqué ?

TEORÍA PRAGMÁTICA DE LA VERDAD

El filósofo Charles Sanders Peirce y Wiliam James proponen la llamada Teoría Pragmática de la verdad.

Según esta teoría, una proposición es verdadera si sus consecuencias son útiles y es aceptada por todo aquel que tiene información sobre lo que en ella se dice. Se aplica sobre todo a las afirmaciones científicas.

Una proposición científica es verdadera si funcionan sus previsiones y consecuencias y es aceptada por la comunidad científica. Por tanto, esta misma proposición podrá ser considerada falsa y ser sustituida por otra mejor en el momento que esta última aparezca.

Vemos que las proposiciones científicas no son verdaderas de forma absoluta e incondicional, sino que dependen del estado de conocimiento y de la aceptación de la comunidad científica.

“Cualquier teoría física es siempre provisional, en el sentido de que es solo una hipótesis; nunca puede ser probada. No importa cuantas veces los resultados de los experimentos concuerden con alguna teoría, nunca se puede estar seguro de que la próxima vez el resultado no la vaya a contradecir. Por otro lado, se puede refutar una teoría con encontrar solo una observación que esté en desacuerdo con las predicciones de la misma” STEPHEN HAWKING Breve Historia del tiempo.

ALFRED TARSKI: LA TEORÍA SEMIÓTICA DE LA VERDAD

El filósofo polaco Alfred Tarski aborda el tema de la verdad en el sentido semántico de los enunciados, de manera que una proposición cualquiera “p” (la llamamos con esta letra)  es verdadera si el contenido de lo que dice corresponde con la realidad.
Pero tenemos que hacer una doble distinción:
A) en el uso de los términos: cuando en una proposición (que sabemos que es una oración enunciativa) se atribuye una propiedad a una cosa.

B) en la mención: cuando la propiedad se atribuye al nombre de la cosa no a la entidad (la cosa en si)).

La proposición “Sócrates era ateniense”, es verdadera si, y solo si,  era ateniense.  No es lo mismo decir “”Sócrates era ateniense” con comillas a Sócrates era ateniense , sin comillas. En la primera se enuncia el nombre de la oración y es verdadera. Vemos que se refiere al uso de los términos.

En la que no tiene comillas solo es verdad si realmente Sócrates nació en Atenas.

LAS TEORÍAS DE LA VERDAD

Vamos a trabajar con la idea de Verdad Espistemológica, es decir, como propiedad de los juicios, ¿cuando un juicio es verdadero?, normalmente, y como ya hemos apuntado al hablar de Aristóteles en la entrada anterior, cuando se corresponde lo que decimos con lo que hay.  A estas teorías sobre la verdad se les conoce como teorías de la correspondencia y son las que vamos a desarrollar en esta entrada. En primer lugar, nos detendremos en la teoría dela correspondencia y luego veremos otras más.

Teoría de la Correspondencia

Tomás de Aquino (s.XIII) decía “verum  et falsum  non sunt in rebus, sed in  intellectum ”, es decir, que lo verdadero o lo falso no está en las cosas, sino en lo que decimos de ellas, en nuestro pensamiento. Esta idea la desarrolla en su obra Summa Theologicae, y es un fiel seguidor de Aristóteles.
Sobre la verdad afirma que es “adecuatio rei et intellectum “ es decir, la adecuación entre el pensamiento y la realidad.
Esta teoría parece sencilla, pero tiene sus problemas:
1. La correspondencia, si la entendemos en sentido estricto (como identidad) o en sentido más flexible (como una relación entre enunciado y hechos).
2. Presuponemos que lo que vemos o percibimos de las cosas es verdadero. Por ejemplo el enunciado (o juicio) “las lechugas son verdes porque tienen clorofila” será verdad si lo comprobamos, pero el hecho de que yo las vea verdes ¿quiere decir que son realmente verdes o simplemente que yo las veo así? Entonces ¿son verdes las lechugas?.
3. Hay enunciados que son verdaderos y no corresponden con nada que ocurra. Por ejemplo, puedo decir “soy calvo o no”, esto siempre será verdad (pues no afirmo ni niego) sea o no sea calvo (por cierto , imagino lo que ustedes están pensando ahora).
Estas objeciones a la teoría de la verdad como correspondencia han provocado que aparezcan otras teorías alternativas. (Las cuales serán objeto de la siguiente entrada.

ACTIVIDADES
Por ahora léanlo simplemente, más adelante les pondré sus tareas juntas.

LA VERDAD ONTOLÓGICA Y VERDAD EPISTEMOLÓGICA

La verdad ontológica o metafísica es entendida como una propiedad de las cosas consideradas reales: la verdad es lo real ( por ejemplo, Caperucita no es verdad porque, sencillamente, no es real, sino una ficción o invento).
En griego, el concepto verdad se expresa  con la palabra alêtheia que, literalmente, significa o se traduce como des-velar o des-cubrir. Se está expresando la idea de que tras la apariencia de las cosas encontramos la auténtica realidad.
La apariencia es lo que nos muestran los sentidos. Por tanto, para muchos filósofos, el conocimiento de los sentidos solo es aparente, no muestra la auténtica realidad (verdad) de las cosas.

En el concepto ontológico o metafísico de la verdad, para conocer la realidad auténtica (la verdad) debemos usar la razón, pues solo razonando podemos llegar a entender y conocer lo que no rodea, más allá de sus apariencias.
El mejor ejemplo de defensa de este tipo de verdad ontologica o metafísica, es Platón.
Para Platón existían dos niveles de realidad: el mundo de las ideas y el mundo de las cosas. El mundo de las ideas, que es la auténtica realidad, solo es accesible desde la razón o entendimiento (él la llamaba “Alma racional”) . Por otra parte, el mundo de las cosas no es más que una copia del mundo de las ideas y es accesible desde los sentidos.
El mundo de las ideas es universal, eterno e inmutable y llegar a conocerlo desde la razón nos lleva a la ciencia o episteme (conocimiento verdadero).
El mundo de las cosas es material, cambiante y plural, los sentidos nos lo muestran pero no aportan un verdadero y fiable conocimiento, sino una mera opinión o doxa.

La verdad epistemológica está referida a los juicios o cosas que decimos nosotros mismos.  Según este concepto, lo verdadero o lo falso no es la realidad, sino lo que decimos de ella. El primero en hacer esta afirmación fue Aristóteles en su libro de la Matefísica, para él “lo verdadero es la correspondencia entre el pensamiento y lo que hay”, por tanto  el enunciado “la rosa es roja” es verdadero si corresponde con la flor que está ante nosotros y que estamos viendo en ese momento o hemos visto en algún momento.


ACTIVIDADES:

1ª. Haz un esquema de la entrada.
2ª. Busca reseñas biográficas de Platón y Aristóteles y haz un breve resumen de sus vidas.
3º. ¿Cual de las dos teorías de la verdad te parece más coherente? Explica porqué.
4º. En la verdad epistemológica ¿se puede estar seguro de que la rosa es roja por que la vemos roja?, haz una exposición sobre esta idea.

LA VERDAD

A) distintas formas de entender la verdad.

La Filosofía, y otras formas de conocimiento, han pretendido llegar a la verdad del mundo y de las cosas, pero ¿qué es la verdad? ¿A qué nos referimos cuando decimos que algo es verdadero?. Estas preguntas son muy filosóficas y vamos a hacer una sencilla exposición de las posibles respuestas a ellas.

Una de las maneras de referirnos a la verdad es cuando la utilizamos en sentido moral. En este caso “verdad” es lo contrario a la mentira o el engaño. Pero hemos de tener en cuenta que se trata de una definición muy poco precisa, porque , desde el punto de vista moral, lo verdadero dependerá de la inntención de engañar o no. Una persona puede estar muy equivocada, pero pensar que está en lo cierto, en este caso, cuando dice lo que piensa no está faltando a la verdad (porque no es su intención). Por tanto nos moveríamos en el campo de las intenciones, no de lo que realmente ocurre.

También “verdad” es lo opuesto a lo falso. Esta acepción de la palabra puede utilizarse de dos maneras:
1º como lo contrario a la apariencia, es decir, lo auténtico o real, por ejemplo cuando miramos un tomate de plástico decimos que “no es un tomate de verdad” , es decir, tiene apariencia de tomate pero no es real o auténtico. Se trata de la verdad ontológica o metafísica.

2º como sinónimo de exacto o correcto. Se aplica a los juicios (oraciones enunciativas, que afirman o niegan) y se trata de la verdad lógica o epistemológica.

Es decir, cuando la “verdad” es una propiedad de lo real, se trata de la verdad ontológica (sobre si las cosas son reales o no). Pero cuando la “verdad” se aplica a los juicios (las cosas que decimos) se trata de verdad lógica o epistemológica.

Pero a lo largo de la Historia de la Filosofía, el tema de la verdad ha sido recurrente debido a su importancia, y se han dado otras definiciones y clasificaciones de diferentes tipos de verdad. Proponemos los siguientes:

A) verdad material y formal: la verdad material se refiere al contenido de un juicio (si lo que estamos diciendo ocurre en la realidad). La verdad formal se refiere a si el razonamiento que se hace con los juicios es correcto. Por ejemplo si digo “tengo un millón de euros y , por tanto, soy rico”, desde el punto de vista formal es verdadero, porque poseer esa cantidad es tener riqueza. Pero desde el punto de vista material no es verdad (les aseguro que no poseo un millón de euros, ni medio, ni...)

B) verdad absoluta y verdad relativa: la verdad absoluta es aquella que no cambia ni puede cambiar, es igual para todos y en todo momento. Por ejemplo  el principio de la identidad p=p, si tengo un cuchillo entonces tengo un cuchillo. . Son verdades totalmente absolutas, aun cuando no nos den información, porque son muy evidentes. Estos juicios están caracterizados por el hecho de que l predicado está incluido dentro del sujeto:
“El todo es mayor que sus partes”, quien conozca el sujeto (el todo), sabe que siempre es mayor que sus partes (predicado). El problema es que conociendo el sujeto siempre nos sobra el predicado y, por tanto, no aportan información sobre la realidad. Una característica esencial es que no dependen de las personas (no son subjetivos), por tanto son universales (valen siempre y y en todo lugar para todo el mundo) a estos juicios se les llama proposiciones o juicios analíticos. También se les llama tautologías (o verdades universales)

Por otra parte, la verdad relativa es aquella que se relaciona con un sistema determinado o desde un punto de vista concreto. Por ejemplo la proposición “se ha de comer con cubiertos “ es algo relativo a una cultura o unas tradiciones (ej.un sistema como el oriental no incluye a los cubiertos para comer)
Estas verdades no son universales ni, necesariamente, han de ser siempre verdad.

C) verdad objetiva y verdad subjetiva: la verdad objetiva se basa en el objeto sobre el que se habla, por tanto es independiente del sujeto. Por ejemplo la ciencia nos dice que el agua es H2O, y eso es totalmente objetivo, igual en todas partes y para todas las personas. La ciencia ha pretendido siempre llegar a este tipo de verdades, por eso se basa en mediciones y datos matemáticos. La verdad subjetiva es la que depende de la persona que dice las cosas, es decir , del sujeto. Por ejemplo  “el brócoli es un manjar”, es algo totalmente subjetivo, no todo el mundo aprecia esta hortaliza de la misma manera, porque depende de gusto del sujeto que emite el juicio (subjetivo)

Hay que señalar, por último, que han existido otras definiciones y clasificaciones de la verdad, pero no se preocupen, no nos vamos a detener en ellas.


ACTIVIDADES

1º. Pon tres ejemplos de verdad ontológica y verdad epistemológica.
2º. Cuando decimos “esta moneda es falsa” ¿qué uso de la verdad estamos haciendo? ¿Qué significa “falso” en esta frase?
3º. Cuando decimos que alguien es “falso” ¿qué uso o concepto de la verdad estamos usando?.
4º. Antonio Machado, en su poema “Juan de Mairena”  escribió La verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero, ¿De qué tipo de verdad habla Machado?
5º. En estos días de Alarma, aparecen noticias falsas. Pon dos ejemplos y comenta en qué sentido son falsas.