LIBERTAD Y DETERMINACIÓN
La voluntad es la capacidad de querer hacer algo (actuamos por propia voluntad, etc) y la libertad es la condición de poder hacer lo que quieras. Vemos que libertad y voluntad están muy relacionadas y descubrimos que no podemos hacer todo lo que queremos. Alo largo de la historia filósofos y científicos han negado la libertad, afirmando que todo lo que ocurre está determinado (dicen que las cosas tienen que ser así por los motivos que sean). A esto se le conoce como determinismo, aunque hay autores que lo llaman fatalismo o predeterminación.
Pero otros autores afirman que, pese a los condicionantes que pueda haber, no todo está condicionado, sino que tenemos un margen de libertad. A esto se le conoce como autodeterminación.
Por tanto, el debate entre libertad y determinismo consiste en dilucidar si nuestra voluntad está determinada por causas ajenas a nosotros y si nosotros somos capaces de controlar nuestra voluntad.
LOS DETERMINISMOS
El determinismo es el conjunto de teorías que afirman que todo lo que hacemos está determinado por causas ajenas a nuestra voluntad. Pero los determinismos engloban muchas teorías y no coinciden en las causas. Distinguimos tres tipos de determinismo, dependiendo del origen de las causas , es decir, si las causas son sobrenaturales, naturales o sociales.
A) determinismo sobrenatural o teológico:
En los mitos los dioses y, sobre todo el Destino, son los determinantes de la vida del hombre. En concreto el Destino es una fuerza oculta y sobrenatural que está por encima de los propios dioses.
En las religiones monoteístas se afirma que todo ocurre según el plan De Dios, desde el propio momento de la creación. El calvinismo llega incluso a defender la predestinación, según la cual todos nosotros estamos predestinados a la salvación o a la condenación, independientemente de lo que hagamos en la vida.
B) determinismo natural:
Según este determinismo hay causas físicas, biológicas y genéticas que determinan las acciones humanas.
El determinismo físico sostiene que todo lo que existe(incluidos nosotros9, está determinado por las leyes de la materia. La teoría analítica de las probabilidades que en 1812 da a conocer Pierre-Simón Laplace es un ejemplo.
El determinismo genético afirma que no solo los rasgos físicos sino también los conductuales están determinados por nuestra genética. Pero no todos los genéticas están de acuerdo con esta afirmación., porque el genotipo no siempre se manifiesta en el genotipo.
C) el determinismo social:
Se afirma que las causas que determinan nuestra conducta son estrictamente sociales. En el campo de la educación encontramos la teoría Conductista, según la cual la conducta está deterrminada y condicionada por estímulos, que pueden ser positivos (premio) o negativos (castigo), de manera que quedan fijadas nuestras maneras de actuar.
El determinismo económico está incluido en el social, y se centra en grupos sociales más que en los individuos. Los grupos sociales están dominados por la estructura económica. El marxismo defiende que la estructura económica gener un tipo de superestructura (cultura, religión, sociedad etc).
ACTIVIDADES
-.Haz un resumen de la entrada.
., busca el significado que tiene para el marxismo los términos estructura, superestructura y condiciones materiales de la vida.
martes, 9 de junio de 2020
miércoles, 3 de junio de 2020
OTRAS PERSPECTIVAS FILOSÓFICAS
Cuando se trata sobre el ser humano, la metafísica habla en dos concepciones diferentes:
1ª esencialista: el hombre posee una esencia propia, la esencia humana, lo que hace que viva y se comporte como tal (conforme a su esencia) se trata desde lo que se suele llamar la naturaleza humana,, esta naturaleza hace que tendamos a comportarnos de un modo determinado, al cual se unen las circunstancias culturales e históricas. Se trata de una concepción cerrada y determinista.
2ª concepción existencialista: para algunos filósofos el ser humano no tiene esencia. Su existencia, por tanto, no está determinada por una esencia, sino por sus propias decisiones libres que son respuesta a las circunstancias y acontecimientos de nuestra vida. Por encima de todo somos libres.
Jean-Paul Sartre y Abert Camus son los filósofos más importantes de esta corriente. No hay ningún poder trascendental, por tanto el individuo es libre y responsable de sus actos. Se da importancia a la creación de una ética de la responsabilidad individual, apartada de cualquier sistema de creencias.
La relación del hombre con el mundo es el único tema de la filosofía existencialista. En esta filosofía se reflexiona y se da solución a los problemas de la condición humana como lo absurdo del vivir, la guerra, la libertad, el ateísmo. Se busca en definitiva, dar sentido o justificación a la existencia.
Hannah Arent fue una filósofa alemana de origen judío que emigró a los Estados Unidos por el avance del nacismo . Su obra es una reflexión sobre la Democracia y el totalitarismo. Para esta autora, la posibilidad de la acción humana en libertad es lo único que puede salvarnos de todo tipo de totalitarismo.
Su filosofía comienza siendo una crítica al totalitarismo preguntándose porqué ha aparecido el totalitarismo con tan desastrosas consecuencias.
Para Arent la causa del totalitarismo es la soledad, el olvido de los otros, de la propia dimensión social, lo que lleva a una falta de identidad, y sin identidad los individuos son manipulables, dando posibilidad al totalitarismo.
Arent distingue tres tipos de actividad: el trabajo, la fabricación y la acción. El trabajo es el conjunto de actividades con las que producimos bienes par las necesidades vitales. La fabricación consiste en producir objetos duraderos. La acción. Es la capacidad de iniciar algo para relacionarnos, el tener amistad y es la que nos hace realmente libres.
ACTIVIDADES
-. Haz un resumen de la entrada
-.has una relación lo más completa posible de las obras de Sartre, Camus y Arent.
1ª esencialista: el hombre posee una esencia propia, la esencia humana, lo que hace que viva y se comporte como tal (conforme a su esencia) se trata desde lo que se suele llamar la naturaleza humana,, esta naturaleza hace que tendamos a comportarnos de un modo determinado, al cual se unen las circunstancias culturales e históricas. Se trata de una concepción cerrada y determinista.
2ª concepción existencialista: para algunos filósofos el ser humano no tiene esencia. Su existencia, por tanto, no está determinada por una esencia, sino por sus propias decisiones libres que son respuesta a las circunstancias y acontecimientos de nuestra vida. Por encima de todo somos libres.
Jean-Paul Sartre y Abert Camus son los filósofos más importantes de esta corriente. No hay ningún poder trascendental, por tanto el individuo es libre y responsable de sus actos. Se da importancia a la creación de una ética de la responsabilidad individual, apartada de cualquier sistema de creencias.
La relación del hombre con el mundo es el único tema de la filosofía existencialista. En esta filosofía se reflexiona y se da solución a los problemas de la condición humana como lo absurdo del vivir, la guerra, la libertad, el ateísmo. Se busca en definitiva, dar sentido o justificación a la existencia.
Hannah Arent fue una filósofa alemana de origen judío que emigró a los Estados Unidos por el avance del nacismo . Su obra es una reflexión sobre la Democracia y el totalitarismo. Para esta autora, la posibilidad de la acción humana en libertad es lo único que puede salvarnos de todo tipo de totalitarismo.
Su filosofía comienza siendo una crítica al totalitarismo preguntándose porqué ha aparecido el totalitarismo con tan desastrosas consecuencias.
Para Arent la causa del totalitarismo es la soledad, el olvido de los otros, de la propia dimensión social, lo que lleva a una falta de identidad, y sin identidad los individuos son manipulables, dando posibilidad al totalitarismo.
Arent distingue tres tipos de actividad: el trabajo, la fabricación y la acción. El trabajo es el conjunto de actividades con las que producimos bienes par las necesidades vitales. La fabricación consiste en producir objetos duraderos. La acción. Es la capacidad de iniciar algo para relacionarnos, el tener amistad y es la que nos hace realmente libres.
ACTIVIDADES
-. Haz un resumen de la entrada
-.has una relación lo más completa posible de las obras de Sartre, Camus y Arent.
viernes, 29 de mayo de 2020
EL VITALISMO
Wilhelm Dilthey pertenece al concepto de vitalismo biográfico. Según él, el existir humano es un vivir histórico. A Dilthey se le considera padre de un movimiento filosófico llamado Historicismo, en el cual se destaca la Historia para poder explicar cualquier proceso que ocurre en el mundo.
Friedrich Nietzsche también es vitalista. Afirmaba que el hombre es vida entendida como impulsos, pasiones y capacidades. También como proyecto constante de superación y creación para no ser uno más del “rebaño” (el rebaño es la sociedad que nos rodea, en palabras de este autor). La vida es voluntad de poder, se trata, por tanto, de un vitalismo biológico.
Henri Bergson afirmaba que la vida e impulso vital universal. Se opone a la materia porque retarda el proceso. Se trata de expresar una oposición entre la materia y la vida (lo muerto y lo vivo).
José Ortega y Gasset daba a la vida un sentido biográfico-histórico. Para este autor hay una serie de categorías para poder entender y explicar lo que es la vida:
-. Vivir es encontrarse con el mundo, en el que vivo y del que tengo conciencia.
-. Vivir es estar ocupado.
-. Nos ocupamos en vista a un fin, conseguir ese fin es el problema que marca la vida (finales o).
-.
-. Vivir es decisión y libertad: en la vida decidimos entre un abanico de posibilidades.
-. Posibilidades: el mundo no es algo cerrado, sino que nos ofrece posibilidades.
-. -. Circunstancia: vivimos en un entorno el cual nos ofrece un número limitado de posibilidades entre las que tenemos que elegir.
-. Temporalidad: la vida es temporalidad de futuro, somos seres históricos en cuanto proyecto futuro.
ACTIVIDADES:
-. Haz un resumen de la entrada.
-. Busca la biografía de Ortega y Gasset y haz un resumen.
-. ¿Qué es lo que más te ha llamado la atención de la filosofía de Ortega y Gasset? Razónalo. Escribe al menos veinte líneas .
Friedrich Nietzsche también es vitalista. Afirmaba que el hombre es vida entendida como impulsos, pasiones y capacidades. También como proyecto constante de superación y creación para no ser uno más del “rebaño” (el rebaño es la sociedad que nos rodea, en palabras de este autor). La vida es voluntad de poder, se trata, por tanto, de un vitalismo biológico.
Henri Bergson afirmaba que la vida e impulso vital universal. Se opone a la materia porque retarda el proceso. Se trata de expresar una oposición entre la materia y la vida (lo muerto y lo vivo).
José Ortega y Gasset daba a la vida un sentido biográfico-histórico. Para este autor hay una serie de categorías para poder entender y explicar lo que es la vida:
-. Vivir es encontrarse con el mundo, en el que vivo y del que tengo conciencia.
-. Vivir es estar ocupado.
-. Nos ocupamos en vista a un fin, conseguir ese fin es el problema que marca la vida (finales o).
-.
-. Vivir es decisión y libertad: en la vida decidimos entre un abanico de posibilidades.
-. Posibilidades: el mundo no es algo cerrado, sino que nos ofrece posibilidades.
-. -. Circunstancia: vivimos en un entorno el cual nos ofrece un número limitado de posibilidades entre las que tenemos que elegir.
-. Temporalidad: la vida es temporalidad de futuro, somos seres históricos en cuanto proyecto futuro.
ACTIVIDADES:
-. Haz un resumen de la entrada.
-. Busca la biografía de Ortega y Gasset y haz un resumen.
-. ¿Qué es lo que más te ha llamado la atención de la filosofía de Ortega y Gasset? Razónalo. Escribe al menos veinte líneas .
lunes, 25 de mayo de 2020
VALORES ÉTICOS V
Lee el siguiente texto y haz un comentario
Se considera que la libertad es un derecho intrínseco al ser humano, lo cual quiere decir que no debe ser quitada ya que aquella persona que le quite o limite la libertad a otra estará infringiendo uno de sus derechos más básicos y valiosos. La libertad es lo que le permite al individuo tomar sus propias decisiones, hacer elecciones y, de una manera u otra, construir su vida y su experiencia vital. Se supone que siempre, en todas las cosas que hacemos o sobre las cuales, incluso sobre las que no hacemos hay un nivel de libertad que supone algún tipo de elección (a cambiar algo o a permanecer en un determinado estado).
Responde a las siguientes cuestiones:
- busca los términos más importantes y defínelos.
-. Expón brevemente el tema del texto.
-. Explica el texto de la manera más profunda que puedas
-. Expón tu poinión pero sal razonándola.
EL SENTIDO DELA VIDA Y DE LAS COSAS
LA EXISTENCIA HUMANA
Hay preguntas que nos hacemos todos y que son fundamentales: ¿qué soy yo?, ¿por qué existo?. Son las conocidas como preguntas por el sentido de la vida del ser humano, y son especialmente campo de la metafísica.
El hecho de ser pensantes y racionales nos ha llevado a los seres humanos ha hacernos estas preguntas sobre el sentido de la existencia. Diversas ciencias intentan dar respuesta, como la antropología, la psicología, etc. pero también la filosofía y en concreto la metafísica intentan responder.
A este respecto, la metafísica ha tenido dos orientaciones fundamentales: el materialismo y el espiritualismo.
El materialismo dice que todo lo que existe es materia y se niega lo espiritual, com Dios o el alma. Todo lo que existe, incluido Dios y el alma, es manifestación de la materia
El espiritualismo afirma que, además de la materia existe otro ámbito. Lo material no lo explica todo.
El espiritualismo coincide con aquellos que:
-.diferencias la apariencia de la esencia,
-. Afirman que el hombre es algo más que un cuerpo y un cerebro.
-. Niegan que laidentidad y los sentimientos se expliquen por estados neurofisiológicos del cerebro
-. Afirman que hay algo más que el mundo que percibimos y existe una realidad trascendente que es Dios.
Es decir, con el nombre de espiritualismo se agrupan muchas teorías. Los autores más conocidos que defienden el espiritualismo son Platón, Descartes y Hegel.
Para el materialismo sólo conocemos la experiencia a de los fenómenos (de las cosas que ocurren en la naturaleza y el mundo), pero no podemos acceder a la esencia de las cosas. También afirma:
-.que somos un animal evolucionado
-.que poseemos un cerebro que controla todo
-. Que la vida es un ciclo de movimiento y muerte
-. Que no hay nada espiritual, sino que todo se explica desde la ciencia y la investigación.
Autores materialistas son por ejemplo Domócrito o Marx.
EL VITALISMO
Durante los siglos XIX y XX aparece una corriente de pensamiento en Filosofía llamada vitalismo, a la que pertenecen autores como Nietzsche, Bergson u Ortega y Gasset.
Para estos autores la vida es la realidad principal y el punto de partida para entender la realidad y el sentido de la existencia (superando a la filosofía anterior que se centraba en temas como la razón, el alma, etc).
Hay diversas maneras de interpretar la vida, pero predominan dos modos:
A) el biológico: considera a la vida desde el punto de vista natural, sujeta a las leyes naturales. Pretende el beneficio de la existencia. Este concepto de vitalismo es aplicable a cualquier otro ser vivo.
B) el biográfico: centrado en el ser humano, se centra en.la libertad, la razón los sentimientos, la temporalidad o interioridad de la vida humana.
ACTIVIDADES
Haz una síntesis de la entrada.
Escribe un resumen de la biografía de Bergson.
Hay preguntas que nos hacemos todos y que son fundamentales: ¿qué soy yo?, ¿por qué existo?. Son las conocidas como preguntas por el sentido de la vida del ser humano, y son especialmente campo de la metafísica.
El hecho de ser pensantes y racionales nos ha llevado a los seres humanos ha hacernos estas preguntas sobre el sentido de la existencia. Diversas ciencias intentan dar respuesta, como la antropología, la psicología, etc. pero también la filosofía y en concreto la metafísica intentan responder.
A este respecto, la metafísica ha tenido dos orientaciones fundamentales: el materialismo y el espiritualismo.
El materialismo dice que todo lo que existe es materia y se niega lo espiritual, com Dios o el alma. Todo lo que existe, incluido Dios y el alma, es manifestación de la materia
El espiritualismo afirma que, además de la materia existe otro ámbito. Lo material no lo explica todo.
El espiritualismo coincide con aquellos que:
-.diferencias la apariencia de la esencia,
-. Afirman que el hombre es algo más que un cuerpo y un cerebro.
-. Niegan que laidentidad y los sentimientos se expliquen por estados neurofisiológicos del cerebro
-. Afirman que hay algo más que el mundo que percibimos y existe una realidad trascendente que es Dios.
Es decir, con el nombre de espiritualismo se agrupan muchas teorías. Los autores más conocidos que defienden el espiritualismo son Platón, Descartes y Hegel.
Para el materialismo sólo conocemos la experiencia a de los fenómenos (de las cosas que ocurren en la naturaleza y el mundo), pero no podemos acceder a la esencia de las cosas. También afirma:
-.que somos un animal evolucionado
-.que poseemos un cerebro que controla todo
-. Que la vida es un ciclo de movimiento y muerte
-. Que no hay nada espiritual, sino que todo se explica desde la ciencia y la investigación.
Autores materialistas son por ejemplo Domócrito o Marx.
EL VITALISMO
Durante los siglos XIX y XX aparece una corriente de pensamiento en Filosofía llamada vitalismo, a la que pertenecen autores como Nietzsche, Bergson u Ortega y Gasset.
Para estos autores la vida es la realidad principal y el punto de partida para entender la realidad y el sentido de la existencia (superando a la filosofía anterior que se centraba en temas como la razón, el alma, etc).
Hay diversas maneras de interpretar la vida, pero predominan dos modos:
A) el biológico: considera a la vida desde el punto de vista natural, sujeta a las leyes naturales. Pretende el beneficio de la existencia. Este concepto de vitalismo es aplicable a cualquier otro ser vivo.
B) el biográfico: centrado en el ser humano, se centra en.la libertad, la razón los sentimientos, la temporalidad o interioridad de la vida humana.
ACTIVIDADES
Haz una síntesis de la entrada.
Escribe un resumen de la biografía de Bergson.
martes, 19 de mayo de 2020
LA FINALIDAD DEL UNIVERSO. DETERMINISMO E INDETERMINISMO
¿Tiene alguna finalidad el universo o por el contrario no hay ningún objetivo? ¿Para qué existe el universo?. Estas cuestiones son metafísicas, aun cuando las ciencias han tratado de responder de algún modo.
El primero que habló de la finalidad del Universo fue Aristóteles que defiende la teleología ( esto significa que todo tiende hacia un fin). Según Aristóteles todo concurre por un fin, y por tanto, todo está determinado a que ocurra de una forma concreta. Por tanto el determinismo significa que todo acontecimiento está determinado por una cadena de causas y efectos.
Hay varias formas de determinismo:
A) Determinismo fuerte: no existe la casualidad, y en general, el futuro es predecible teniendo como punto de partida lo que ocurre en el presente. Pierde Simón Laplace defiende este tipo de determinismo.
B) determinismo débil: admite que hay influencias de cosas que son impredecibles, pero existe mucha probabilidad de que el futuro esté determinado por el presente.
En general, el determinismo rechaza el azar en la explicación de un suceso. Por tanto todo ocurre por unas causas, el problema es conocer totalmente esas causas y el punto en el que se encuentra la cadena de causas y efectos.
Pero el determinismo ha tenido serias críticas desde la física cuántica y la Teoría delCaos. Podemos concluir que no siempre el universo es predecible.
EL ORDEN Y EL CAOS
Los filósofos griegos concebían al universo como un todo ordenado o cosmos. Frente al concepto del mundo que defienden los mitos (caótico y dependiente del capricho de los dioses), el universo presenta un orden perfecto y todo es explicable por causas y efectos.
Esta idea de cosmos (universo que sigue un orden) implica que todo lo que ocurre en él está determinado por las leyes de la física, permanecerá vigente durante la Edad Media y la Edad Moderna.
Pero en el S.XX aparece la Teoría del Caos: una pequeña variación imprevista da lugar a un proceso que puede producir cambios notables (por ejemplo la atmósfera y la predicción meteorológica). Esto se ilustra con el famoso “efecto mariposa”en el que se nos dice que el batir de alas de una mariposa puede cambiar la situación meteorológica, con efectos impredecibles a largo plazo.
Edward Lorenz fue el defensor de esta teoría en la década de los 60 del S.XX: según él , los fenómenos que pueden expresarse mediante una fórmula matemática no son totalmente previsibles. En muchos de estos fenómenos cualquier cambio en las condiciones de partida dará resultados muy diferentes.
ACTIVIDADES:
-. Haz una síntesis de la entrada.
-. Busca la biografía y las obras de Eduard Lorenz y escribe un pequeño ensayo sobre este autor.
El primero que habló de la finalidad del Universo fue Aristóteles que defiende la teleología ( esto significa que todo tiende hacia un fin). Según Aristóteles todo concurre por un fin, y por tanto, todo está determinado a que ocurra de una forma concreta. Por tanto el determinismo significa que todo acontecimiento está determinado por una cadena de causas y efectos.
Hay varias formas de determinismo:
A) Determinismo fuerte: no existe la casualidad, y en general, el futuro es predecible teniendo como punto de partida lo que ocurre en el presente. Pierde Simón Laplace defiende este tipo de determinismo.
B) determinismo débil: admite que hay influencias de cosas que son impredecibles, pero existe mucha probabilidad de que el futuro esté determinado por el presente.
En general, el determinismo rechaza el azar en la explicación de un suceso. Por tanto todo ocurre por unas causas, el problema es conocer totalmente esas causas y el punto en el que se encuentra la cadena de causas y efectos.
Pero el determinismo ha tenido serias críticas desde la física cuántica y la Teoría delCaos. Podemos concluir que no siempre el universo es predecible.
EL ORDEN Y EL CAOS
Los filósofos griegos concebían al universo como un todo ordenado o cosmos. Frente al concepto del mundo que defienden los mitos (caótico y dependiente del capricho de los dioses), el universo presenta un orden perfecto y todo es explicable por causas y efectos.
Esta idea de cosmos (universo que sigue un orden) implica que todo lo que ocurre en él está determinado por las leyes de la física, permanecerá vigente durante la Edad Media y la Edad Moderna.
Pero en el S.XX aparece la Teoría del Caos: una pequeña variación imprevista da lugar a un proceso que puede producir cambios notables (por ejemplo la atmósfera y la predicción meteorológica). Esto se ilustra con el famoso “efecto mariposa”en el que se nos dice que el batir de alas de una mariposa puede cambiar la situación meteorológica, con efectos impredecibles a largo plazo.
Edward Lorenz fue el defensor de esta teoría en la década de los 60 del S.XX: según él , los fenómenos que pueden expresarse mediante una fórmula matemática no son totalmente previsibles. En muchos de estos fenómenos cualquier cambio en las condiciones de partida dará resultados muy diferentes.
ACTIVIDADES:
-. Haz una síntesis de la entrada.
-. Busca la biografía y las obras de Eduard Lorenz y escribe un pequeño ensayo sobre este autor.
viernes, 15 de mayo de 2020
LA METAFÍSICA COMO DISCIPLINA FILOSÓFICA.
EL ORIGEN DEL UNIVERSO
Al intentar responder a la pregunta sobre el origen dl universo surge la pregunta sobre la existencia del er Supremo, llamado Dios. No la trataremos desde el punto de vista religioso, es decir, si creemos o no, sino desde la razón: admitir o no la existencia de Dios en base a razones.
A las preguntas: ¿el mundo se inició?, ¿qué hubo antes?, ¿cómo empezó? ¿Cómo acabará? ¿Porqué se produjo?, caben tres tipos de respuestas:
1ª el mundo se ha hecho a si mismo, por casualidades y por el surgimiento casual de leyes internas que han dirigido su crecimiento. Esta es la tesis materialista-atea.
2ª. El mundo lo hizo un ser inteligente, Dios.El orden interno del mundo se explica por el hecho de ser concebido por este ser inteligente. Galileo afirmó que la estructura matemática de la realidad ha de ser explicada a partir de esa inteligencia creadora. Es la tesis del Teísmo o Deísmo.
3ª. El mundo es Dios, no hay distinción entre Dios y mundo. Es la tesis defendida por el panteísmo, la defendió Einstein y algunos filósofos anteriores (Spinoza).
Las teorías teístas, que admiten la existencia De Dios, defienden que el mundo tuvo un comienzo. Por su parte, el materialismo y el panteísmo afirman que la materia es eterna y no tuvo un origen.
Los teístas y deístas, afirman que todo ha sido creado por Dios. Él fue el origen de la primera gran explosión. La ciencia defiende el big año o gran explosión inicial, pero no explica porqué se dió esa explosión.
Los primeros filósofos griegos hablaron de la eternidad de la materia, por tanto no hubo un ser creador. Platear la existencia de un Ser superior es propio de la religión.
Tanto las posturas ateas como las teístas muestran sus argumentos. Pero ni uno ni otros pueden convencer plenamente, por tanto es una pregunta que no tiene respuesta definitiva.
ACTIVIDADES
-. Haz un resumen e la entrada.
-. Busca el significado de los siguientes ´terminos: Deísmo, Teísmo, Ateísmo, Agnosticismo, REligión Natural, Religión, Panteísmo.
Al intentar responder a la pregunta sobre el origen dl universo surge la pregunta sobre la existencia del er Supremo, llamado Dios. No la trataremos desde el punto de vista religioso, es decir, si creemos o no, sino desde la razón: admitir o no la existencia de Dios en base a razones.
A las preguntas: ¿el mundo se inició?, ¿qué hubo antes?, ¿cómo empezó? ¿Cómo acabará? ¿Porqué se produjo?, caben tres tipos de respuestas:
1ª el mundo se ha hecho a si mismo, por casualidades y por el surgimiento casual de leyes internas que han dirigido su crecimiento. Esta es la tesis materialista-atea.
2ª. El mundo lo hizo un ser inteligente, Dios.El orden interno del mundo se explica por el hecho de ser concebido por este ser inteligente. Galileo afirmó que la estructura matemática de la realidad ha de ser explicada a partir de esa inteligencia creadora. Es la tesis del Teísmo o Deísmo.
3ª. El mundo es Dios, no hay distinción entre Dios y mundo. Es la tesis defendida por el panteísmo, la defendió Einstein y algunos filósofos anteriores (Spinoza).
Las teorías teístas, que admiten la existencia De Dios, defienden que el mundo tuvo un comienzo. Por su parte, el materialismo y el panteísmo afirman que la materia es eterna y no tuvo un origen.
Los teístas y deístas, afirman que todo ha sido creado por Dios. Él fue el origen de la primera gran explosión. La ciencia defiende el big año o gran explosión inicial, pero no explica porqué se dió esa explosión.
Los primeros filósofos griegos hablaron de la eternidad de la materia, por tanto no hubo un ser creador. Platear la existencia de un Ser superior es propio de la religión.
Tanto las posturas ateas como las teístas muestran sus argumentos. Pero ni uno ni otros pueden convencer plenamente, por tanto es una pregunta que no tiene respuesta definitiva.
ACTIVIDADES
-. Haz un resumen e la entrada.
-. Busca el significado de los siguientes ´terminos: Deísmo, Teísmo, Ateísmo, Agnosticismo, REligión Natural, Religión, Panteísmo.
VALORES ÉTICOS IV
SOMOS LIBRES
Lee el siguiente texto y responde a las preguntas que siguen:
“Si, como por otra parte, Dios no existe, no encontramos frente a nosotros valores u órdenes que legitimen nuestra conducta. Así, no tenemos detrás ni delante de nosotros en el dominio numeroso de los valores, justificaciones o excusas. Estamos solos, sin excusas. Es lo que expresaaré diciendo que el hombre está condenado a ser libre. Condenado porque no se ha creado a si mismo y, sin embargo, libre, porque es arrojado al mundo es responsable de todo lo que hace”.
J.P.SARTRE El existencialismo es un humanismo.Madrid. Santillana 1996 pág.26.
1. ¿Porqué crees que Sartre plantea que, si dios no existe, entonces somos libres? Razona tu respuesta (es decir, que la argumentes).
2. Busca información en internet de la teoría de la predestinación divina y compárala con la postura de Sartre.
3. ¿Porqué la responsabilidad depende de la libertad?.
Lee el siguiente texto y responde a las preguntas que siguen:
“Si, como por otra parte, Dios no existe, no encontramos frente a nosotros valores u órdenes que legitimen nuestra conducta. Así, no tenemos detrás ni delante de nosotros en el dominio numeroso de los valores, justificaciones o excusas. Estamos solos, sin excusas. Es lo que expresaaré diciendo que el hombre está condenado a ser libre. Condenado porque no se ha creado a si mismo y, sin embargo, libre, porque es arrojado al mundo es responsable de todo lo que hace”.
J.P.SARTRE El existencialismo es un humanismo.Madrid. Santillana 1996 pág.26.
1. ¿Porqué crees que Sartre plantea que, si dios no existe, entonces somos libres? Razona tu respuesta (es decir, que la argumentes).
2. Busca información en internet de la teoría de la predestinación divina y compárala con la postura de Sartre.
3. ¿Porqué la responsabilidad depende de la libertad?.
martes, 12 de mayo de 2020
TEORÍAS CIENTÍFICAS SOBRE EL UNIVERSO
Junto con la Filosofía, la ciencia ha ofrecido una explicación sobre la realidad objetiva del universo y la materia sobre la que está compuesto..
Ambas, filosofía y Ciencia, pretenden responder a la pregunta de cómo y porqué ocurren los fenómenos. Al responder a estas preguntas se genera una imagen del universo enla que se pueden explicar estos fenómenos de forma coherente. A estas imágenes del universo les llamamos “cosmovisiones científicas”.
Hay tres tipos de cosmovisiones científicas:
1ª. Las cosmovisiones antiguas:
Son las que parecen desde el siglo VI a.c. Hasta la Revolución Científica del S.XVII los filósofos-científicos de esta época son Aristóteles, Ptolomeo, Aristarco de Samos y otros.
Las características que este tipo de cosmovisión nos dá del cosmos son:
-. Universo heterogéneo: el universo se divide en dos partes, el mundo supralunar (astros , esferas, éter) y el mundo sublunar (la tierra con los cuatro elementos) .
-. Egocentrismo: el centro del universo era la tierra.
-. El unif¡verso es finito: se entendía que el universo tenía límites.
-. Teleológico: todos los procesos que ocurren en el universo tenían una finalidad.
2ª. Cosmovisiones modernas: son las que aparecen durante los siglos XVII-XVIII con los científicos J.Kepler, N.Copérnico, Galileo y Newton, y dieron lugar al lo que se conoce como Revolución científica. Se caracteriza por:
-. Helio centrismo: el centro del sistema solar es el sol.
-. El universo es homogéne: la tierra es un planeta como los demás.
-. El mecanicismo: el universo es una gran máquina, no hay finalidad alguna en sus procesos.
3º. Cosmovisión actual: es la visión de universo aceptada actualmente por la comunidad científica. A partir del los siglos XIX y XX se producen una serie de aportaciones que cambian las explicaciones que en su momento dió la Revolución Científica.:
-. Teoría de la relatividad de Einstein.
-. La Mecánica Cuántica de Max Plank
-. La teoría del Caos de Eduard Lorenz.
La Teoría de la Relatividad fue formulada por Albert Einstein en 1905. En el universo no hay un único espacio-tiempo, sino que espacio y tiempo son relativos porque no hay un a sola posición en el espacio temporal. La visión que tenemos desde la tierra del espacio-tiempo es una de tantas.
En la Mecánica cuántica, se nos dice que la realidad se compone de átomos y partículas subatómicas, de las cuales no podemos conocer sus propiedades mediante las teorías que usamos para conocer los cuerpos microscópicos ( rocas, planetas, estrellas, etc). No podemos medir las propiedades de los átomos y sus repercusiones. El mundo de los átomos es imprevisible.
La Teoría del Caos nos dice que el resultado de un proceso depende de distintas variables, y es imposible predecir los resultados de manera exacta y universal. No podemos controlar todas las variables que actúan en el universo de forma absoluta, , por tanto en el universo hay una indeterminación o incertidumbre.
Implicaciones filosóficas de la Ciencia Contemporánea
Todas estas terías contemporáneas a cerca del universo tiene las siguientes implicaciones en el campo de la Filosofía:
1. El subjetivismo: lo que conocemos d ela realidad es nuestra realidad. La realidad depende de nosotros, de nuestro punto de vista. Todo es subjetivo y relativo.
2. Indeterminado e imprevisibilidad.: en el universo todo es imprevisible, nada de lo que ocurra ahora podemos afirmar que sieguirá, necesariamente, ocurriendo igual. No podemos hacer predicciones absolutas.
3. Alejamiento respecto al sentido común: las teorías de la Relatividad, El Caos y otras como la Teoría de Cuerdas, etc, son tan complejas que es necesario ser un experto para poder entender suficientemente lo que nos dicen. Se trata de unos conocimientos tan sofisticados que se alejan radicalmente de nuestro conocimiento cotidiano.
ACTIVIDADES
.- has un resumen de la entrada.
-. Busca información sobre la Teoría de Cuerdas y haz una breve síntesis.
Ambas, filosofía y Ciencia, pretenden responder a la pregunta de cómo y porqué ocurren los fenómenos. Al responder a estas preguntas se genera una imagen del universo enla que se pueden explicar estos fenómenos de forma coherente. A estas imágenes del universo les llamamos “cosmovisiones científicas”.
Hay tres tipos de cosmovisiones científicas:
1ª. Las cosmovisiones antiguas:
Son las que parecen desde el siglo VI a.c. Hasta la Revolución Científica del S.XVII los filósofos-científicos de esta época son Aristóteles, Ptolomeo, Aristarco de Samos y otros.
Las características que este tipo de cosmovisión nos dá del cosmos son:
-. Universo heterogéneo: el universo se divide en dos partes, el mundo supralunar (astros , esferas, éter) y el mundo sublunar (la tierra con los cuatro elementos) .
-. Egocentrismo: el centro del universo era la tierra.
-. El unif¡verso es finito: se entendía que el universo tenía límites.
-. Teleológico: todos los procesos que ocurren en el universo tenían una finalidad.
2ª. Cosmovisiones modernas: son las que aparecen durante los siglos XVII-XVIII con los científicos J.Kepler, N.Copérnico, Galileo y Newton, y dieron lugar al lo que se conoce como Revolución científica. Se caracteriza por:
-. Helio centrismo: el centro del sistema solar es el sol.
-. El universo es homogéne: la tierra es un planeta como los demás.
-. El mecanicismo: el universo es una gran máquina, no hay finalidad alguna en sus procesos.
3º. Cosmovisión actual: es la visión de universo aceptada actualmente por la comunidad científica. A partir del los siglos XIX y XX se producen una serie de aportaciones que cambian las explicaciones que en su momento dió la Revolución Científica.:
-. Teoría de la relatividad de Einstein.
-. La Mecánica Cuántica de Max Plank
-. La teoría del Caos de Eduard Lorenz.
La Teoría de la Relatividad fue formulada por Albert Einstein en 1905. En el universo no hay un único espacio-tiempo, sino que espacio y tiempo son relativos porque no hay un a sola posición en el espacio temporal. La visión que tenemos desde la tierra del espacio-tiempo es una de tantas.
En la Mecánica cuántica, se nos dice que la realidad se compone de átomos y partículas subatómicas, de las cuales no podemos conocer sus propiedades mediante las teorías que usamos para conocer los cuerpos microscópicos ( rocas, planetas, estrellas, etc). No podemos medir las propiedades de los átomos y sus repercusiones. El mundo de los átomos es imprevisible.
La Teoría del Caos nos dice que el resultado de un proceso depende de distintas variables, y es imposible predecir los resultados de manera exacta y universal. No podemos controlar todas las variables que actúan en el universo de forma absoluta, , por tanto en el universo hay una indeterminación o incertidumbre.
Implicaciones filosóficas de la Ciencia Contemporánea
Todas estas terías contemporáneas a cerca del universo tiene las siguientes implicaciones en el campo de la Filosofía:
1. El subjetivismo: lo que conocemos d ela realidad es nuestra realidad. La realidad depende de nosotros, de nuestro punto de vista. Todo es subjetivo y relativo.
2. Indeterminado e imprevisibilidad.: en el universo todo es imprevisible, nada de lo que ocurra ahora podemos afirmar que sieguirá, necesariamente, ocurriendo igual. No podemos hacer predicciones absolutas.
3. Alejamiento respecto al sentido común: las teorías de la Relatividad, El Caos y otras como la Teoría de Cuerdas, etc, son tan complejas que es necesario ser un experto para poder entender suficientemente lo que nos dicen. Se trata de unos conocimientos tan sofisticados que se alejan radicalmente de nuestro conocimiento cotidiano.
ACTIVIDADES
.- has un resumen de la entrada.
-. Busca información sobre la Teoría de Cuerdas y haz una breve síntesis.
miércoles, 6 de mayo de 2020
METAFÍSICA
Vamos a comenzar con una seré de entradas dedicadas a la Metafísica. Se trata de una rama de la filosofía dedicada a reflexionar sobre lo real. Desde luego la pregunta sobre lo real (qué es el ser, cuales son las condiciones para el ser), es muy abstracta y Nos puede resultar compleja, pero no por ello deja de ser importante. El nombre de metafísica procede de la clasificación de Andrónico de Rodas, bibliotecario de la gran Biblioteca de Alejandría, cuando confeccionó la clasificación de las obras de Aristóteles.
No todos los filósofos han considerado a la Metafísica como algo realmente importante, en concreto kant negaba totalmente su posibilidad como conocimiento fiable. Aun así hemos de conocerla y, esto ya es personal, la Metafísica está a la base de todo lo que consideremos digno de conocer.
Para empezar diremos que la Metafísica se hace preguntas muy radicales (una de las características de las preguntas filosóficas): ¿qué es el ser?, ¿qué es lo real?. Son preguntas muy exclusivas de la filosofía y van a la raíz de todo, porque intentan llegar al porqué de las cosas.
Aristóteles dijo que la metafísica trata a cerca de las causas que explican el acontecer y suceder de las cosas (qué son y porqué son). También pretende llegar al último porqué de todo y a la “causa primera” (el origen de todo lo que existe)
Las diferentes ciencias ya tratan de conocer los seres, por ejemplo la biología investiga a cerca de los seres vivos, pero la Metafísica (que os recuerdo que no es una ciencia) trata del ser en general, es decir, el ser en cuanto es.
Para llegar a responder a la pregunta sobre el ser, los filósofos dividieron el tema un muchos aspectos, pues la pregunta es muy abstracta (muy general) y complicada. Estos aspectos son:
1.distinción entre apariencia y ser: no es lo mismo esencia y apariencia. La apariencia es lo que muestran los sentidos, la esencia es lo que es algo realmente.
2, la búsqueda del arché: consiste en la búsqueda de un principio que explique la formación del mundo. Esta cuestión ya apareció con los primeros filósofos.
3. Oposición entre el ser y el devenir: los filósofos griegos afirman que todo en el universo está sometido a procesos y cambios. Esto hace que se cuestionen sobre cómo son posibles estos cambios.
4. La explicación causal de la realidad: todo lo que ocurre ha de tener una causa. Para Aristóteles, causa es todo aquello que interviene en el movimiento o cambio.
5. Distinción entre diferentes tipos de realidad: : mental, objetiva, abstracta, concreta, pasada, futura, imaginaria, redes reales naturales o artificiales.
Por tanto, cuando decimos que algo es real debemos matizar qué tipo de realidad es a la que nos estamos refiriendo (por ejemplo ¿es real el frio cuando tenemos fiebre?).
Normalmente lo real se atribuye al ser como característica fundamental, es decir, el ser es lo real.
En la actualidad ha aparecido una nueva distinción en el concepto de realidad, se trata de la realidad virtual. Esta realidad se aplica a la simulación informática de la realidad. No se trata de al go imaginario, sino auténtico, pero creado mediante la tecnología. Son realidades inmateriales, pero interpretadas por nuestro cerebro como materiales, generando las mismas emociones.
ACTIVIDADES:
1ª. HAZ UN ESQUEMA SINTÉTICO DE LA ENTRADA.
2ª. ¿CREES QUE LAS PREGUNTAS DE LA METAFÍSICA SON IMPORTANTES? ¿PORQUÉ?
3º. ¿LA CAPERUCITA ROJA ES REAL? ¿EN QUÉ SENTIDO PUEDE SERLO?
4º. ¿LA APARIENCIA ES IRREAL O ES PARTE DE LA REALIDAD? ¿ES TODA LA REALIDAD O CONTRARIA A ELLA? RAZÓNALO.
No todos los filósofos han considerado a la Metafísica como algo realmente importante, en concreto kant negaba totalmente su posibilidad como conocimiento fiable. Aun así hemos de conocerla y, esto ya es personal, la Metafísica está a la base de todo lo que consideremos digno de conocer.
Para empezar diremos que la Metafísica se hace preguntas muy radicales (una de las características de las preguntas filosóficas): ¿qué es el ser?, ¿qué es lo real?. Son preguntas muy exclusivas de la filosofía y van a la raíz de todo, porque intentan llegar al porqué de las cosas.
Aristóteles dijo que la metafísica trata a cerca de las causas que explican el acontecer y suceder de las cosas (qué son y porqué son). También pretende llegar al último porqué de todo y a la “causa primera” (el origen de todo lo que existe)
Las diferentes ciencias ya tratan de conocer los seres, por ejemplo la biología investiga a cerca de los seres vivos, pero la Metafísica (que os recuerdo que no es una ciencia) trata del ser en general, es decir, el ser en cuanto es.
Para llegar a responder a la pregunta sobre el ser, los filósofos dividieron el tema un muchos aspectos, pues la pregunta es muy abstracta (muy general) y complicada. Estos aspectos son:
1.distinción entre apariencia y ser: no es lo mismo esencia y apariencia. La apariencia es lo que muestran los sentidos, la esencia es lo que es algo realmente.
2, la búsqueda del arché: consiste en la búsqueda de un principio que explique la formación del mundo. Esta cuestión ya apareció con los primeros filósofos.
3. Oposición entre el ser y el devenir: los filósofos griegos afirman que todo en el universo está sometido a procesos y cambios. Esto hace que se cuestionen sobre cómo son posibles estos cambios.
4. La explicación causal de la realidad: todo lo que ocurre ha de tener una causa. Para Aristóteles, causa es todo aquello que interviene en el movimiento o cambio.
5. Distinción entre diferentes tipos de realidad: : mental, objetiva, abstracta, concreta, pasada, futura, imaginaria, redes reales naturales o artificiales.
Por tanto, cuando decimos que algo es real debemos matizar qué tipo de realidad es a la que nos estamos refiriendo (por ejemplo ¿es real el frio cuando tenemos fiebre?).
Normalmente lo real se atribuye al ser como característica fundamental, es decir, el ser es lo real.
En la actualidad ha aparecido una nueva distinción en el concepto de realidad, se trata de la realidad virtual. Esta realidad se aplica a la simulación informática de la realidad. No se trata de al go imaginario, sino auténtico, pero creado mediante la tecnología. Son realidades inmateriales, pero interpretadas por nuestro cerebro como materiales, generando las mismas emociones.
ACTIVIDADES:
1ª. HAZ UN ESQUEMA SINTÉTICO DE LA ENTRADA.
2ª. ¿CREES QUE LAS PREGUNTAS DE LA METAFÍSICA SON IMPORTANTES? ¿PORQUÉ?
3º. ¿LA CAPERUCITA ROJA ES REAL? ¿EN QUÉ SENTIDO PUEDE SERLO?
4º. ¿LA APARIENCIA ES IRREAL O ES PARTE DE LA REALIDAD? ¿ES TODA LA REALIDAD O CONTRARIA A ELLA? RAZÓNALO.
jueves, 30 de abril de 2020
VALORES ÉTICOS III
La libertad ha sido uno de los grandes temas de la historia de la ética, porque en definitiva si no hay libertad no hay ética. Sabemos que la ética es la reflexión sobre la conducta humana en cuanto que esta es libre, el resto de las conductas que son condicionadas por factores emocionales son el campo de la psicología. ¿Qué es ser libre?, podemos distinguir dos aspectos: libres de y libres para.
Los seres humanos somos libres de los instintos, La conducta instintiva es característica del animal. Todo lo que hace está determinado genéticamente, las características de la conducta instintiva son tres:
Es específica, pues la comparte toda la especie; es innata, pues se nace con ella y es estereotipada, pues se repite como un estereotipo, independientemente del medio.
En cambio la conducta humana es individual, se aprende en la mayoría de los casos y se adapta al momento.
Podemos decir un ser libres es poseer la capacidad de poder elegir: esto es lo referente a Libre para. Somos libres para decidir el rumbo de nuestra vida, para elegir nuestras mitades, para estudiar, etc.
Desde luego, este segundo matiz de libertad también tiene sus condicionantes: la sociedad en la que vivimos, la educación recibida, el momento histórico, etc.
por tanto vemos que la libertad es un tema problemático ¿somos de verdad libres o estamos condicionados económicamente, socialmente o culturalmente?. Para autores de la Historia de la Filosofía como Kant la libertad es un postulado necesario, pues si la negamos negamos al hombre mismo.
ACTIVIDADES
Haz una reflexión escrita sobre la libertad: la necesidad de ser libres, en qué sentido lo somos y en qué no lo somos. ¿Cómo nos condicionan la sociedad, la educación y la cultura?.
Los seres humanos somos libres de los instintos, La conducta instintiva es característica del animal. Todo lo que hace está determinado genéticamente, las características de la conducta instintiva son tres:
Es específica, pues la comparte toda la especie; es innata, pues se nace con ella y es estereotipada, pues se repite como un estereotipo, independientemente del medio.
En cambio la conducta humana es individual, se aprende en la mayoría de los casos y se adapta al momento.
Podemos decir un ser libres es poseer la capacidad de poder elegir: esto es lo referente a Libre para. Somos libres para decidir el rumbo de nuestra vida, para elegir nuestras mitades, para estudiar, etc.
Desde luego, este segundo matiz de libertad también tiene sus condicionantes: la sociedad en la que vivimos, la educación recibida, el momento histórico, etc.
por tanto vemos que la libertad es un tema problemático ¿somos de verdad libres o estamos condicionados económicamente, socialmente o culturalmente?. Para autores de la Historia de la Filosofía como Kant la libertad es un postulado necesario, pues si la negamos negamos al hombre mismo.
ACTIVIDADES
Haz una reflexión escrita sobre la libertad: la necesidad de ser libres, en qué sentido lo somos y en qué no lo somos. ¿Cómo nos condicionan la sociedad, la educación y la cultura?.
TEORÍAS SOBRE LA INTELIGENCIA
A cerca de la definición y análisis de la inteligencia, se han propuesto diversas teorías:
1. El modelo multifactorial de Spearman:
La inteligencia se compone de dos factores: el factor general (G) que es innato, invariable y se manifiesta en todas las habilidades; y el factor específico (S, del inglés Special) que es propio de cada habilidad, se adquiere y es modificable.
2. El modelo multifactorial de Thurstone. En 1938 Louis Thurstone propone un modelo multifactorial. Rechaza el factor G y defiende 8 factores independientes y distintos entre sí. Estos factores son:
*comprensión verbal: definir y entender significados de las palabras.
*fluidez Verbal: rapidez de uso en las palabras.
* rapidez perceptiva: capacidad de percibir semejanzas y diferencias entre los objetos.
*capacdidad espacial: reconocer una figura desde una posición especial distinta.
*actitud numérica: rapidez para resolver operaciones con números.
*Memoria: capacidad de recordar contenidos.
*razonamiento deductivo: capacidad de llegar a conclusiones concretas a partir de premisas generales.
* razonamiento inductivo: capacidad de llegar a conclusiones correctas a partir de premisas particulares.
3. El modelo tridimensional de Guilford: Joy Paul Guilford, estadounidense, propuso en 1967, agrupar los factores de inteligencia en 3 grupos o dimensiones:
Dimensión de operaciones
Dimensión de los contenidos
Dimensión de productos
Cada una de estas dimensiones incluye 5 categorías, que combinando todas entre si da como resultado 150 factores que permiten describir las habilidades relacionadas con la inteligencia de un individuo.
3. Nuevos modelos de inteligencia:
En los años 80, un grupo de psicólogos discrepó de los modelos psicométricos de la inteligencia y propusieron nuevas formas de entender la conducta inteligente, muy diferente a las que se proponían antes.
Gardner propone Las Inteligencias Múltiples, este psicólogo distingue entre 8 inteligencias diferentes y autónomas. Están presentes en todas las personas pero con distinta intensidad. Estas inteligencias son:
1ª lingüística: lenguaje oral y escrito. Es la inteligencia propia de los profesores, escritores, abogados, etc.
2ª.Matemática: uso eficaz de números, analizar problemas, investigar científicamente. Es propia delos matemáticos, científicos, etc.
3ª. Corporal Kinestésica: relacionada con las destrezas físicas, el uso del cuerpo para expresar ideas, aprender, resolver problemas. Es propia de los atletas, cirujanos, artesanos e inventores.
4ª. Espacial: capacidad de formar e imaginar dibujos en dos y tres dimensiones, comprender figuras en el espacio. Es propia de arquitectos, pilotos, navegantes, ajedrecistas, cirujanos, etc.
5ª.Musical: es la sensibilidad al ritmo, las cadencias,, el tono y timbre clásicos.
6ª. Intrapersonal: capacidad de conocerse a uno mismo, entender y explicar los sentimientos . Es propia de teólogos, maestros, psicólogos, etc.
7ª. Inter personal: capacidad de percibir las cosas importantes para los demás, pudiendo, a veces, predecir las decisiones y sentimientos de otros. Es la de los políticos, terapeutas, vendedores, líderes religiosos,.
8ª. Naturalista: sensibilidad para las formas y características de la naturaleza, distinguir elementos del ambiente. Es propia de científicos, poetas y artistas.Steimberg. Propone la Teoría Triádica. En palabras suyas “inteligencia es la actividad mental dirigida hacia la adaptación intencional, la selección o la transformación de los entornos del mundo real que son relevantes para la vida propia”
Señala tres inteligencias:
A) analítica: es la capacidad de resolver problemas utilizando conocimientos previos
B) creativa: enfrentarse a situaciones nuevas
C) contextual: resolver los problemas de la vida cotidiana.
Estos tres tipos se relacionan con tres subteorías que se complementan entre si: la competencial (habilidad de planificación, evaluación. Supervisión, adquisición de conocimientos); la experiencia: habilidades para enfrentarse a situaciones nuevas y automatizar situaciones; la contextual (habilidades para adaptarse al ambiente, seleccionarlo y transformarlo)..
Ro último Goleman propone la Inteligencia Emocional. En 1995 Daniel Goleman publica un libro (Inteligencia Emocional) en el que populariza la teoría de inteligencia emocional.
Esta idea es ya utilizada por psicólogos anteriores, incluso con la misma expresión. No todos los psicólogos aceptan la existencia de una inteligencia emocional, puesto que es algo que no se puede medir. Aun así, todos están de acuerdo en la importancia de las competencias emocionales básicas, para las relaciones familiares, laborales e incluso de salud.
ACTIVIDADES
Haz un esquema 8no una copia) de la entrada.
Qué modelo de inteligencia te parece más coherente, ¿por qué?
¿Qué destacarías como más importante en la inteligencia de una persona? Explícalo (es decir que lo expliques, no me vale que pongas tres o cuatro palabras)
Define el concepto de Psicometría.
LA INTELIGENCIA
La inteligencia es un término complicado, en el cual los especialistas no llegan a ponerse de acuerdo. el desacuerdo llega incluso en la propia etimología de la palabra, en la que encontramos dos versiones:
1º. procedente del latín "intelligentia"
2º. Procedente de la palabra compuesta intus( dentro) legere ( leer o escoger). significaría algo así como elegir dentro de uno mismo.
Tampoco hay acuerdo sobre si es una capacidad que se aplica a varios procesos diferentes o son diferentes capacidades, pero lo que si está claro es que la inteligencia tiene que ver con las habilidades de razonamiento, uso de la lógica, , platear y resolver problemas, pensamiento abstracto, comprender ideas complejas y el propio entorno, asimilar y elaborar información, aprender.
también hay discrepancia sobre si es heredada o adquirida, si se puede desarrollar, medir, etc.
estas discrepancias explican que, desde principios del S.XX se propongan diferentes teorías y clasificaciones.
EL COCIENTE INTELECTUAL.
en 1889 el Gobierno Francés estableció la enseñanza obligatoria entre los 6 y los 14 años. y encargó a Alfred Binet diferentes pruebas para detectaar a los alumnos con dificultades. Junto a Théodor Simon, elabora un test para establecer la edad mental, el Test Binet-Simon. en él se incluian tareas manuales, ejercicios numéricos, comprensión de frases, memorización, dibujar, etc
En 1911, William Sternberg propone la idea del Cociente Intelectual (CI), para poder puntuar los test de Binet-Simón. Este cociente se extrae mediante la siguiente fórmula:
Edad mental
_______________ X 100
Edad cronológica
La coincidencia entra la edad mental y la cronol´gica Hada como resultado 100.
En 1916 Leon Terman revisó los test de Binet y los modificó, dando como resultado los test Stanford-Simón.
ACTIVIDADES
Haz un esquema de la entrada.
Haz una definición de cociente intelectual.
1º. procedente del latín "intelligentia"
2º. Procedente de la palabra compuesta intus( dentro) legere ( leer o escoger). significaría algo así como elegir dentro de uno mismo.
Tampoco hay acuerdo sobre si es una capacidad que se aplica a varios procesos diferentes o son diferentes capacidades, pero lo que si está claro es que la inteligencia tiene que ver con las habilidades de razonamiento, uso de la lógica, , platear y resolver problemas, pensamiento abstracto, comprender ideas complejas y el propio entorno, asimilar y elaborar información, aprender.
también hay discrepancia sobre si es heredada o adquirida, si se puede desarrollar, medir, etc.
estas discrepancias explican que, desde principios del S.XX se propongan diferentes teorías y clasificaciones.
EL COCIENTE INTELECTUAL.
en 1889 el Gobierno Francés estableció la enseñanza obligatoria entre los 6 y los 14 años. y encargó a Alfred Binet diferentes pruebas para detectaar a los alumnos con dificultades. Junto a Théodor Simon, elabora un test para establecer la edad mental, el Test Binet-Simon. en él se incluian tareas manuales, ejercicios numéricos, comprensión de frases, memorización, dibujar, etc
En 1911, William Sternberg propone la idea del Cociente Intelectual (CI), para poder puntuar los test de Binet-Simón. Este cociente se extrae mediante la siguiente fórmula:
Edad mental
_______________ X 100
Edad cronológica
La coincidencia entra la edad mental y la cronol´gica Hada como resultado 100.
En 1916 Leon Terman revisó los test de Binet y los modificó, dando como resultado los test Stanford-Simón.
ACTIVIDADES
Haz un esquema de la entrada.
Haz una definición de cociente intelectual.
miércoles, 22 de abril de 2020
LOS CRITERIOS DE VERDAD
Se llama criterio de verdad a la propiedad o característica de un enunciado que permite saber si el juicio que emitimos sobre algo es verdadero o no.
Por tanto se trata de una condición que ha de cumplir un juicio para que lo consideremos verdadero.
Respecto a la verdad de nuestros juicios, la mente puede tener varios estados:
1º. La ignorancia: es la ausencia total de conocimiento (sea verdadero o no)
2º. La duda: es la suspensión del juicio (no decir nada) porque no se sabe si lo que se está afirmando o negando es verdadero o falso.
3º. La certeza: es la plena seguridad de que el juicio es verdadero.
El problema que nos planteamos es cómo llegar a la certeza, esto nos hace preguntarnos sobre cual es el criterio que una proposición sea verdadera o falsa. A lo largo de la Historia se han propuestos diversos criterios de verdad, como por ejemplo:
A) la tradición: se toma como verdadero o que la comunidad ha tomado como tal.
B) la autoridad se toma como verdadero lo que procede de alguien que tiene el mayor conocimiento sobre algo.
C) la verificabilidad: se da como verdadero que lo que, tras ser contrastado, coincide con la realidad (es característico de las ciencias)
D) la coherencia lógica: cuando un enunciado se deriva de teoremas, y estos de axiomas, y no se contradice con el sistema (En lógica y en matemáticas, que son sistemas axiomáticos, algo es verdad si no se contradice con las leyes del sistema)
E) la utilidad: un enunciado es verdadero cuando se considera útil y es aceptado por la comunidad (esto es muy característico de la cultura anglosajona, aunque no exclusivo de ellos, algo es verdad si resulta útil para nuestra finalidad)
F) la evidencia: algo es verdadero cuando es indiscutible y no puede ser de otra forma. Esta evidencia puede ser formal o sensible. (Lo propuso Descartes, por ejemplo “Pienso luego soy” es algo evidente, y es verdadero porque no puedo pensar si no existo. También la evidencia sensible, “veo un árbol” es verdad porque es evidente que lo estoy viendo en este momento)
ACTIVIDADES:
Respecto a los criterios de verdad que han aparecido en la Historia ¿ccrees que realmente la tradición y la autoridad son criterios válidos? ¿Razona tu respuesta.
Sobre el criterio de utilidad, vemos cómo sociedades han manipulado la verdad por que les resultaba útil, ¿podrías poner un ejemplo?
Por tanto se trata de una condición que ha de cumplir un juicio para que lo consideremos verdadero.
Respecto a la verdad de nuestros juicios, la mente puede tener varios estados:
1º. La ignorancia: es la ausencia total de conocimiento (sea verdadero o no)
2º. La duda: es la suspensión del juicio (no decir nada) porque no se sabe si lo que se está afirmando o negando es verdadero o falso.
3º. La certeza: es la plena seguridad de que el juicio es verdadero.
El problema que nos planteamos es cómo llegar a la certeza, esto nos hace preguntarnos sobre cual es el criterio que una proposición sea verdadera o falsa. A lo largo de la Historia se han propuestos diversos criterios de verdad, como por ejemplo:
A) la tradición: se toma como verdadero o que la comunidad ha tomado como tal.
B) la autoridad se toma como verdadero lo que procede de alguien que tiene el mayor conocimiento sobre algo.
C) la verificabilidad: se da como verdadero que lo que, tras ser contrastado, coincide con la realidad (es característico de las ciencias)
D) la coherencia lógica: cuando un enunciado se deriva de teoremas, y estos de axiomas, y no se contradice con el sistema (En lógica y en matemáticas, que son sistemas axiomáticos, algo es verdad si no se contradice con las leyes del sistema)
E) la utilidad: un enunciado es verdadero cuando se considera útil y es aceptado por la comunidad (esto es muy característico de la cultura anglosajona, aunque no exclusivo de ellos, algo es verdad si resulta útil para nuestra finalidad)
F) la evidencia: algo es verdadero cuando es indiscutible y no puede ser de otra forma. Esta evidencia puede ser formal o sensible. (Lo propuso Descartes, por ejemplo “Pienso luego soy” es algo evidente, y es verdadero porque no puedo pensar si no existo. También la evidencia sensible, “veo un árbol” es verdad porque es evidente que lo estoy viendo en este momento)
ACTIVIDADES:
Respecto a los criterios de verdad que han aparecido en la Historia ¿ccrees que realmente la tradición y la autoridad son criterios válidos? ¿Razona tu respuesta.
Sobre el criterio de utilidad, vemos cómo sociedades han manipulado la verdad por que les resultaba útil, ¿podrías poner un ejemplo?
lunes, 20 de abril de 2020
VALORES ÉTICOS 4º ESO.ACTIVIDAD
Lee el siguiente texto y desarrolla la pregunta que aparece después.
EL GRUPO DE POP INFAME
En octubre de 2001, la policía alemana (siguiendo un inveterada costumbre) capturó en una redada a los componentes de uno de los grupos de pop más conocidos del país, aunque seguramente no uno de los más apreciados.El grupo, cuyo nombre era Landser -una palabra en desuso que designa a un soldado alemán- , ya habían tenido que cambiar su antiguo nombre, “Solución final”, tras haber sido declarado ilegal. En su primer CD, titulado “El Reich volverá a alzarse”, se lanzaban llamamientos para que se agrediera a los extranjeros, los judíos, los gitanos y a cualquiera que se opusiera a su credo político (vamos, igual que en los viejos tiempos). En su nuevo CD se incluía una canción Insultado a los negros.
1.¿Te comprarías el disco?
2. ¿Prohibir las expresiones de odio es coartar la libertad de expresión? ¿Por qué?
(La actividad está sacada del libro “101 dilemas éticos” del autor Martin Cohen. Alianza Editorial. )
Es un libro muy recomendable.
LA VERDAD COMO CONSENSO Y COMO PERSPECTIVA.ACTIVIDADES.
La teoría del consenso es defendida, entre otros , por el filósofo Jürgen Habermas. Para él la verdad es una exigencia ideal de cualquier enunciado, o por decirlo más claramente, la verdad es el ideal de un enunciado. Se presupone que los enunciados dicen y expresan lo que la persona piensa. Al expresarlo damos argumentos que serán consensuado y aceptados por los que nos escuchan.
Para Habermas, es una de los “cuatro universales”, que hacen posible la comunicación. Estos “universales” son los siguientes:
1.inteligibilidad: para que exista comunicación, lo que se dice ha de ser inteligible.
2.verdad de lo que se dice: el contenido de lo que se está diciendo debe estar relacionado con la realidad.
3.rectitud: lo que se dice se ha de atener a un conjunto de normas aceptado por todos.
4.veracidad: se presupone que se dice lo que se piensa.
La teoría de la verdad como perspectiva es desarrollada por el filósofo español José Ortega Y Gasset. Este autor madrileño hace una crítica a dos posturas opuestas sobre la verdad:
1ª critica al dogmatismo que entiende que la verdad es algo absoluto, que no cambia, y podemos acceder a ella.
2ª crítica al escepticismo, que afirma que no hay verdad, y si la hay no podemos conocerla.
Para Ortega, la verdad existe pero no es igual para todos, porque es siempre una perspectiva de cada uno. Cada persona tiene un punto de vista de las cosas, lo que hace que su. Verdad sea parcial e incompleta, pero aun así es verdad.
Nadie tiene la verdad total, sino la que su perspectiva personal le permite. Esa perspectiva personal que hace que tengamos nuestro punto de vista (nuestra a verdad) de las cosas, es una perspectiva circunstancial e histórica.
Somos de una manera determinada, con una forma de pensar concreta debido alas circunstancias que nos ha tocado vivir.
“Yo soy yo y mi circunstancia”.
ACTIVIDADES SOBRE LAS TEORÍAS DE LA VERDAD
Elabora un esquema en el que recojas todas y cada una de las teorías expuestas en las entradas del blog. ¿Con cual te quedarías y porqué ?
jueves, 16 de abril de 2020
TEORÍA PRAGMÁTICA DE LA VERDAD
El filósofo Charles Sanders Peirce y Wiliam James proponen la llamada Teoría Pragmática de la verdad.
Según esta teoría, una proposición es verdadera si sus consecuencias son útiles y es aceptada por todo aquel que tiene información sobre lo que en ella se dice. Se aplica sobre todo a las afirmaciones científicas.
Una proposición científica es verdadera si funcionan sus previsiones y consecuencias y es aceptada por la comunidad científica. Por tanto, esta misma proposición podrá ser considerada falsa y ser sustituida por otra mejor en el momento que esta última aparezca.
Vemos que las proposiciones científicas no son verdaderas de forma absoluta e incondicional, sino que dependen del estado de conocimiento y de la aceptación de la comunidad científica.
“Cualquier teoría física es siempre provisional, en el sentido de que es solo una hipótesis; nunca puede ser probada. No importa cuantas veces los resultados de los experimentos concuerden con alguna teoría, nunca se puede estar seguro de que la próxima vez el resultado no la vaya a contradecir. Por otro lado, se puede refutar una teoría con encontrar solo una observación que esté en desacuerdo con las predicciones de la misma” STEPHEN HAWKING Breve Historia del tiempo.
ALFRED TARSKI: LA TEORÍA SEMIÓTICA DE LA VERDAD
El filósofo polaco Alfred Tarski aborda el tema de la verdad en el sentido semántico de los enunciados, de manera que una proposición cualquiera “p” (la llamamos con esta letra) es verdadera si el contenido de lo que dice corresponde con la realidad.
Pero tenemos que hacer una doble distinción:
A) en el uso de los términos: cuando en una proposición (que sabemos que es una oración enunciativa) se atribuye una propiedad a una cosa.
B) en la mención: cuando la propiedad se atribuye al nombre de la cosa no a la entidad (la cosa en si)).
La proposición “Sócrates era ateniense”, es verdadera si, y solo si, era ateniense. No es lo mismo decir “”Sócrates era ateniense” con comillas a Sócrates era ateniense , sin comillas. En la primera se enuncia el nombre de la oración y es verdadera. Vemos que se refiere al uso de los términos.
En la que no tiene comillas solo es verdad si realmente Sócrates nació en Atenas.
Pero tenemos que hacer una doble distinción:
A) en el uso de los términos: cuando en una proposición (que sabemos que es una oración enunciativa) se atribuye una propiedad a una cosa.
B) en la mención: cuando la propiedad se atribuye al nombre de la cosa no a la entidad (la cosa en si)).
La proposición “Sócrates era ateniense”, es verdadera si, y solo si, era ateniense. No es lo mismo decir “”Sócrates era ateniense” con comillas a Sócrates era ateniense , sin comillas. En la primera se enuncia el nombre de la oración y es verdadera. Vemos que se refiere al uso de los términos.
En la que no tiene comillas solo es verdad si realmente Sócrates nació en Atenas.
lunes, 13 de abril de 2020
LAS TEORÍAS DE LA VERDAD
Vamos a trabajar con la idea de Verdad Espistemológica, es decir, como propiedad de los juicios, ¿cuando un juicio es verdadero?, normalmente, y como ya hemos apuntado al hablar de Aristóteles en la entrada anterior, cuando se corresponde lo que decimos con lo que hay. A estas teorías sobre la verdad se les conoce como teorías de la correspondencia y son las que vamos a desarrollar en esta entrada. En primer lugar, nos detendremos en la teoría dela correspondencia y luego veremos otras más.
Teoría de la Correspondencia
Tomás de Aquino (s.XIII) decía “verum et falsum non sunt in rebus, sed in intellectum ”, es decir, que lo verdadero o lo falso no está en las cosas, sino en lo que decimos de ellas, en nuestro pensamiento. Esta idea la desarrolla en su obra Summa Theologicae, y es un fiel seguidor de Aristóteles.
Sobre la verdad afirma que es “adecuatio rei et intellectum “ es decir, la adecuación entre el pensamiento y la realidad.
Esta teoría parece sencilla, pero tiene sus problemas:
1. La correspondencia, si la entendemos en sentido estricto (como identidad) o en sentido más flexible (como una relación entre enunciado y hechos).
2. Presuponemos que lo que vemos o percibimos de las cosas es verdadero. Por ejemplo el enunciado (o juicio) “las lechugas son verdes porque tienen clorofila” será verdad si lo comprobamos, pero el hecho de que yo las vea verdes ¿quiere decir que son realmente verdes o simplemente que yo las veo así? Entonces ¿son verdes las lechugas?.
3. Hay enunciados que son verdaderos y no corresponden con nada que ocurra. Por ejemplo, puedo decir “soy calvo o no”, esto siempre será verdad (pues no afirmo ni niego) sea o no sea calvo (por cierto , imagino lo que ustedes están pensando ahora).
Estas objeciones a la teoría de la verdad como correspondencia han provocado que aparezcan otras teorías alternativas. (Las cuales serán objeto de la siguiente entrada.
ACTIVIDADES
Por ahora léanlo simplemente, más adelante les pondré sus tareas juntas.
Teoría de la Correspondencia
Tomás de Aquino (s.XIII) decía “verum et falsum non sunt in rebus, sed in intellectum ”, es decir, que lo verdadero o lo falso no está en las cosas, sino en lo que decimos de ellas, en nuestro pensamiento. Esta idea la desarrolla en su obra Summa Theologicae, y es un fiel seguidor de Aristóteles.
Sobre la verdad afirma que es “adecuatio rei et intellectum “ es decir, la adecuación entre el pensamiento y la realidad.
Esta teoría parece sencilla, pero tiene sus problemas:
1. La correspondencia, si la entendemos en sentido estricto (como identidad) o en sentido más flexible (como una relación entre enunciado y hechos).
2. Presuponemos que lo que vemos o percibimos de las cosas es verdadero. Por ejemplo el enunciado (o juicio) “las lechugas son verdes porque tienen clorofila” será verdad si lo comprobamos, pero el hecho de que yo las vea verdes ¿quiere decir que son realmente verdes o simplemente que yo las veo así? Entonces ¿son verdes las lechugas?.
3. Hay enunciados que son verdaderos y no corresponden con nada que ocurra. Por ejemplo, puedo decir “soy calvo o no”, esto siempre será verdad (pues no afirmo ni niego) sea o no sea calvo (por cierto , imagino lo que ustedes están pensando ahora).
Estas objeciones a la teoría de la verdad como correspondencia han provocado que aparezcan otras teorías alternativas. (Las cuales serán objeto de la siguiente entrada.
ACTIVIDADES
Por ahora léanlo simplemente, más adelante les pondré sus tareas juntas.
viernes, 3 de abril de 2020
LA VERDAD ONTOLÓGICA Y VERDAD EPISTEMOLÓGICA
La verdad ontológica o metafísica es entendida como una propiedad de las cosas consideradas reales: la verdad es lo real ( por ejemplo, Caperucita no es verdad porque, sencillamente, no es real, sino una ficción o invento).
En griego, el concepto verdad se expresa con la palabra alêtheia que, literalmente, significa o se traduce como des-velar o des-cubrir. Se está expresando la idea de que tras la apariencia de las cosas encontramos la auténtica realidad.
La apariencia es lo que nos muestran los sentidos. Por tanto, para muchos filósofos, el conocimiento de los sentidos solo es aparente, no muestra la auténtica realidad (verdad) de las cosas.
En el concepto ontológico o metafísico de la verdad, para conocer la realidad auténtica (la verdad) debemos usar la razón, pues solo razonando podemos llegar a entender y conocer lo que no rodea, más allá de sus apariencias.
El mejor ejemplo de defensa de este tipo de verdad ontologica o metafísica, es Platón.
Para Platón existían dos niveles de realidad: el mundo de las ideas y el mundo de las cosas. El mundo de las ideas, que es la auténtica realidad, solo es accesible desde la razón o entendimiento (él la llamaba “Alma racional”) . Por otra parte, el mundo de las cosas no es más que una copia del mundo de las ideas y es accesible desde los sentidos.
El mundo de las ideas es universal, eterno e inmutable y llegar a conocerlo desde la razón nos lleva a la ciencia o episteme (conocimiento verdadero).
El mundo de las cosas es material, cambiante y plural, los sentidos nos lo muestran pero no aportan un verdadero y fiable conocimiento, sino una mera opinión o doxa.
La verdad epistemológica está referida a los juicios o cosas que decimos nosotros mismos. Según este concepto, lo verdadero o lo falso no es la realidad, sino lo que decimos de ella. El primero en hacer esta afirmación fue Aristóteles en su libro de la Matefísica, para él “lo verdadero es la correspondencia entre el pensamiento y lo que hay”, por tanto el enunciado “la rosa es roja” es verdadero si corresponde con la flor que está ante nosotros y que estamos viendo en ese momento o hemos visto en algún momento.
ACTIVIDADES:
1ª. Haz un esquema de la entrada.
2ª. Busca reseñas biográficas de Platón y Aristóteles y haz un breve resumen de sus vidas.
3º. ¿Cual de las dos teorías de la verdad te parece más coherente? Explica porqué.
4º. En la verdad epistemológica ¿se puede estar seguro de que la rosa es roja por que la vemos roja?, haz una exposición sobre esta idea.
En griego, el concepto verdad se expresa con la palabra alêtheia que, literalmente, significa o se traduce como des-velar o des-cubrir. Se está expresando la idea de que tras la apariencia de las cosas encontramos la auténtica realidad.
La apariencia es lo que nos muestran los sentidos. Por tanto, para muchos filósofos, el conocimiento de los sentidos solo es aparente, no muestra la auténtica realidad (verdad) de las cosas.
En el concepto ontológico o metafísico de la verdad, para conocer la realidad auténtica (la verdad) debemos usar la razón, pues solo razonando podemos llegar a entender y conocer lo que no rodea, más allá de sus apariencias.
El mejor ejemplo de defensa de este tipo de verdad ontologica o metafísica, es Platón.
Para Platón existían dos niveles de realidad: el mundo de las ideas y el mundo de las cosas. El mundo de las ideas, que es la auténtica realidad, solo es accesible desde la razón o entendimiento (él la llamaba “Alma racional”) . Por otra parte, el mundo de las cosas no es más que una copia del mundo de las ideas y es accesible desde los sentidos.
El mundo de las ideas es universal, eterno e inmutable y llegar a conocerlo desde la razón nos lleva a la ciencia o episteme (conocimiento verdadero).
El mundo de las cosas es material, cambiante y plural, los sentidos nos lo muestran pero no aportan un verdadero y fiable conocimiento, sino una mera opinión o doxa.
La verdad epistemológica está referida a los juicios o cosas que decimos nosotros mismos. Según este concepto, lo verdadero o lo falso no es la realidad, sino lo que decimos de ella. El primero en hacer esta afirmación fue Aristóteles en su libro de la Matefísica, para él “lo verdadero es la correspondencia entre el pensamiento y lo que hay”, por tanto el enunciado “la rosa es roja” es verdadero si corresponde con la flor que está ante nosotros y que estamos viendo en ese momento o hemos visto en algún momento.
ACTIVIDADES:
1ª. Haz un esquema de la entrada.
2ª. Busca reseñas biográficas de Platón y Aristóteles y haz un breve resumen de sus vidas.
3º. ¿Cual de las dos teorías de la verdad te parece más coherente? Explica porqué.
4º. En la verdad epistemológica ¿se puede estar seguro de que la rosa es roja por que la vemos roja?, haz una exposición sobre esta idea.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)